Licence libre : Différence entre versions
De Veni, Vidi, Libri :: Le Wiki
m |
|||
| (8 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Pourquoi une licence libre ? == | == Pourquoi une licence libre ? == | ||
| − | + | ||
| − | '''[http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman Richard Stallman]''' : Je puis expliquer la base philosophique du logiciel libre en trois mots: liberté, égalité, fraternité. Liberté, parce que les utilisateurs sont libres. | + | '''''[http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman Richard Stallman]''' : Je puis expliquer la base philosophique du logiciel libre en trois mots: liberté, égalité, fraternité. Liberté, parce que les utilisateurs sont libres. Égalité, parce qu'ils disposent tous des mêmes libertés. Fraternité, parce que nous encourageons chacun à coopérer dans la communauté.'' |
| − | |||
Les licences libres sont nées en réaction à un processus de verrouillage de l'informatique. Apparues à l'origine pour protéger des logiciels, elles se sont ensuite étendues à tout type de création sur le même modèle. L'idée fondamentale, philosophique, est d'ouvrir totalement son œuvre afin de travailler en toute transparence, dans un esprit de confiance, de partage et de pérennité. | Les licences libres sont nées en réaction à un processus de verrouillage de l'informatique. Apparues à l'origine pour protéger des logiciels, elles se sont ensuite étendues à tout type de création sur le même modèle. L'idée fondamentale, philosophique, est d'ouvrir totalement son œuvre afin de travailler en toute transparence, dans un esprit de confiance, de partage et de pérennité. | ||
| Ligne 22 : | Ligne 21 : | ||
# '''La liberté de publication''' (liberté 3) : enfin le propriétaire de l'œuvre octroie à l'utilsateur le droit d'améliorer l'œuvre et de redistribuer cette œuvre modifiée. | # '''La liberté de publication''' (liberté 3) : enfin le propriétaire de l'œuvre octroie à l'utilsateur le droit d'améliorer l'œuvre et de redistribuer cette œuvre modifiée. | ||
| − | Nous pouvons déjà noter que pour les libertés 1) et 3), l'accès au code source (dans le cas d'un logiciel) ou bien du fichier source (dans le cas d'une œuvre artistique) est nécessaire (mais pas suffisant). Ainsi toutes les licences libres sont par essence même ''open-source'' | + | Nous pouvons déjà noter que pour les libertés 1) et 3), l'accès au code source (dans le cas d'un logiciel) ou bien du fichier source (dans le cas d'une œuvre artistique) est nécessaire (mais pas suffisant). Ainsi toutes les licences libres sont par essence même ''open-source''<ref>Pendant des années, le mouvement du logiciel libre s'est opposé de manière frontale au mouvement open-source. Désormais, les 2 définitions sont équivalentes, même si elles proviennent de 2 approches différentes.</ref>. Ainsi, toutes les licences propriétaires ne peuvent pas prétendre au titre de licences libres. |
== L'essor des licences libres == | == L'essor des licences libres == | ||
| Ligne 38 : | Ligne 37 : | ||
==== Licences artistiques<ref>Certaines licences ne permettent que la libre diffusion des œuvres, mais restreignent les libertés de l'utilisateur concernant la possibilité par exemple de modifier ou bien de commercialiser l'œuvre. Ces licences, telle la Creative Common by-nc-nd sont généralement appelées « licences de libre diffusion » et ne peuvent prétendre au qualificatif de libre.</ref> ==== | ==== Licences artistiques<ref>Certaines licences ne permettent que la libre diffusion des œuvres, mais restreignent les libertés de l'utilisateur concernant la possibilité par exemple de modifier ou bien de commercialiser l'œuvre. Ces licences, telle la Creative Common by-nc-nd sont généralement appelées « licences de libre diffusion » et ne peuvent prétendre au qualificatif de libre.</ref> ==== | ||
| − | |||
| − | |||
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | <ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | ||
| Ligne 48 : | Ligne 45 : | ||
==== Licences de documentation ==== | ==== Licences de documentation ==== | ||
| − | + | <ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | |
| − | + | [[Catégorie:Analyse]] | |
| − | + | [[Domaine::Doc]] | |
| − | + | </ask> | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==== Licences concernant les données géographiques ==== | ==== Licences concernant les données géographiques ==== | ||
| − | + | <ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | |
| − | + | [[Catégorie:Analyse]] | |
| − | + | [[Domaine::Geo]] | |
| − | + | </ask> | |
| − | |||
| − | |||
=== Exemples de formats libres <ref>Certains formats, tels le [http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format PDF] sont ouverts, mais imposent des restrictions pour leur utilisation. Ces formats ne sauraient être qualifiés de libres.</ref> === | === Exemples de formats libres <ref>Certains formats, tels le [http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format PDF] sont ouverts, mais imposent des restrictions pour leur utilisation. Ces formats ne sauraient être qualifiés de libres.</ref> === | ||
| − | + | <ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | |
| − | + | [[Catégorie:Analyse]] | |
| − | + | [[Domaine::Format]] | |
| − | + | </ask> | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | > | ||
=== Exemples de langages libres === | === Exemples de langages libres === | ||
| − | + | Peut-ton réellement parler de langage libre ? Si oui, comment sont-ils définis ? | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| + | <ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> | ||
| + | [[Catégorie:Analyse]] | ||
| + | [[Domaine::Langage]] | ||
| + | </ask> | ||
{{Références|colonnes = 2}} | {{Références|colonnes = 2}} | ||
Version actuelle datée du 2 janvier 2009 à 15:23
Sommaire
Pourquoi une licence libre ?
Richard Stallman : Je puis expliquer la base philosophique du logiciel libre en trois mots: liberté, égalité, fraternité. Liberté, parce que les utilisateurs sont libres. Égalité, parce qu'ils disposent tous des mêmes libertés. Fraternité, parce que nous encourageons chacun à coopérer dans la communauté.
Les licences libres sont nées en réaction à un processus de verrouillage de l'informatique. Apparues à l'origine pour protéger des logiciels, elles se sont ensuite étendues à tout type de création sur le même modèle. L'idée fondamentale, philosophique, est d'ouvrir totalement son œuvre afin de travailler en toute transparence, dans un esprit de confiance, de partage et de pérennité.
- Confiance parce que seule la possibilité d'entrer dans les rouages d'une création permet de comprendre cette création, et ainsi d'avoir toute confiance en elle.
- Partage parce que les licences libres se basent sur l'idéal de communauté dans laquelle tout le monde partage ses connaissances et ses savoirs.
- Pérennité enfin puisque les spécificités des créations sont ouvertes, permettant la continuité de celles-ci à l'abri de l'avenir-même de leurs auteurs.
Richard Stallman, à l'origine des licences libres avec la licence Gnu-GPL, détaille son point de vue sur la philosophie des logiciels libres.
D'accord, mais concrètement, qu'est-ce que c'est une licence libre ?
Les licences libres sont définies comme des licences octroyant certaines libertés fondamentales aux utilisateurs, et s'opposent par définition aux licences propriétaires. En particulier, les licences libres défendent 4 libertés :
- La liberté d'utilisation (liberté 0) : le propriétaire de l'œuvre garantit la liberté d'utiliser son œuvre pour tous les usages ;
- La liberté de modification (liberté 1) : le propriétaire de l'œuvre octroie à l'utilisateur le droit de modifier son œuvre sans avoir même à demander une autorisation ;
- La liberté de redistribution (liberté 2) : l'utilisateur a le droit de copier l'œuvre autant qu'il le souhaite et de redistribuer cette œuvre à qui il voudra ;
- La liberté de publication (liberté 3) : enfin le propriétaire de l'œuvre octroie à l'utilsateur le droit d'améliorer l'œuvre et de redistribuer cette œuvre modifiée.
Nous pouvons déjà noter que pour les libertés 1) et 3), l'accès au code source (dans le cas d'un logiciel) ou bien du fichier source (dans le cas d'une œuvre artistique) est nécessaire (mais pas suffisant). Ainsi toutes les licences libres sont par essence même open-source[1]. Ainsi, toutes les licences propriétaires ne peuvent pas prétendre au titre de licences libres.
L'essor des licences libres
Les licences libres, à l'origine écrites pour s'appliquer aux logiciels, se sont peu à peu diversifiées pour toucher tous les pans de la création intellectuelle. Nous vous en présentons ici un aperçu.
Licences informatiques
Licences logicielles
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences logicielles" limit="10" column="2"> Domaine::Logiciel </ask>
Licences artistiques[2]
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> Domaine::Art </ask>
Licences de documentation
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> Domaine::Doc </ask>
Licences concernant les données géographiques
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> Domaine::Geo </ask>
Exemples de formats libres [3]
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> Domaine::Format </ask>
Exemples de langages libres
Peut-ton réellement parler de langage libre ? Si oui, comment sont-ils définis ?
<ask format=table link="all" mainlabel="Licences artistiques" limit="10"> Domaine::Langage </ask>
- ↑ Pendant des années, le mouvement du logiciel libre s'est opposé de manière frontale au mouvement open-source. Désormais, les 2 définitions sont équivalentes, même si elles proviennent de 2 approches différentes.
- ↑ Certaines licences ne permettent que la libre diffusion des œuvres, mais restreignent les libertés de l'utilisateur concernant la possibilité par exemple de modifier ou bien de commercialiser l'œuvre. Ces licences, telle la Creative Common by-nc-nd sont généralement appelées « licences de libre diffusion » et ne peuvent prétendre au qualificatif de libre.
- ↑ Certains formats, tels le PDF sont ouverts, mais imposent des restrictions pour leur utilisation. Ces formats ne sauraient être qualifiés de libres.
